La
commémoration est d’abord et avant tout une pratique sociale collective de
remémoration qui prend pour objet le passé. Elle peut survenir « par le
bas », c’est-à-dire s’effectuer spontanément par des individus comme on a
pu l’observer après les attentats de janvier et de novembre 2015 à Paris ou
après celui de Nice en juillet 2016. Les pratiques commémoratives peuvent aussi
être instaurées dans un rituel de deuil et d’hommage par des organisations en
dehors de toute intervention de l’Etat. Des associations juives de rescapés des
camps d’extermination comme l’Amicale des Anciens Déportés Juifs de France ont
ainsi organisé chaque année à partir des années 1950 la commémoration de la
rafle du Vel d’Hiv’ avant qu’elle ne devienne journée nationale par décret présidentiel
en 1993. Certaines commémorations non officielles sont parfois instituées en
réaction au discours officiel comme celles qui ont vu le jour en Martinique
dans les années 1960-1970 pour rendre hommage le 22 mai aux esclaves qui s’étaient
soulevés pour l’application du décret d’abolition en avril 1848. Les
commémorations officielles quant à elles fixent et encadrent des hommages qui
disent quelque chose de la mise en perspective de l’histoire nationale qui
évolue avec le temps. La commémoration de la Première Guerre mondiale a été
fixée au 11 novembre par une loi du 24 octobre 1922 pour rendre hommage à la
victoire et à la paix, mais une loi récente du 28 février 2012 a institué le 11
novembre comme une journée d’hommage national aux morts pour la France.
Si les objets
du passé commémorés sont ainsi extrêmement divers (évènements, individus) et
prennent des modalités diverses mouvantes, ils ont pour signification
anthropologique et philosophique un sentiment de dette des contemporains envers
ce que l’on commémore, c’est-à-dire
un passé entendu d’abord comme une « chose absente » (Ricoeur) et
dont l’absence concerne la collectivité humaine eu égard à ce que ce passé lui
à apporté (commémoration du 14 juillet par une loi de 1880 par exemple) ou lui
à retiré (commémoration du Vel’ d’Hiv’ par exemple). Ce qui est commémoré, au-delà
des individus ou des évènements, est une expérience humaine inscrite comme
ressource de sens dans un horizon d’attente. C’est donc à partir de ce ressort
puissant à l’échelle individuelle et collective que l’on doit situer les
réactions à la décision de commémorer en 2018 la naissance de l’écrivain Charles
Maurras né en 1868 et connu notamment pour ses positions nationalistes, antisémites
et antirépublicaines. Les
commémorations officielles pour rappeler les pages sombres de l’histoire
nationale se sont multipliées depuis les années 1980. Si elles ont été
acceptées, si elles ont pu faire sens collectivement, c’est à titre symbolique
au nom de l’hommage rendu aux victimes et non en souvenir de ceux qui ont
participé aux crimes ou soutenu par adhésion idéologique les responsables de
ces crimes. Rappelons d’ailleurs que Maurras a été condamné dès janvier 1945 à
la réclusion criminelle à perpétuité et à la dégradation nationale pour son
soutien actif au régime de Vichy. Commémorer n’est pas célébrer
bien sûr mais la commémoration -et davantage encore la commémoration officielle
prescrite par un Etat- relève d’un cadre social particulier de la transmission
du passé qui produit une mise en intrigue spécifique. Si l’action et la pensée
de Charles Maurras doivent être transmises pour notre connaissance du passé
national dans toute sa complexité et sa conflictualité, elles peuvent
difficilement l’être dans le cadre de commémorations publiques qui déterminent
ce qui dans le passé peut faire ressource de possibles pour le présent et
l’avenir d’une collectivité nationale arrimée aux principes de la République. L’acte
de commémorer est intrinsèquement lié à la dimension symbolique de l’hommage.
Pour une institution républicaine qui ambitionne une mise en récit de l’histoire
nationale par la voie commémorative, les choix imposent une grande clarté à
l’heure où la promotion d’une histoire identitaire contre-républicaine va bon
train, où le passé national tient souvent lieu de "réconfortification" et où les
propos et actes antisémites se banalisent. Il conviendrait dans ce contexte de rappeler
des évènements ou des individus qui ont, par leurs actes et/ou leurs pensées, ouvert
les traces et promesses inachevés d’un espace collectif commun, celui de la
République, dont le devenir reste, pour nous contemporains, à accomplir.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire