Une vidéo de l’Elysée… (Hollande dans la continuité de Jaurès ?) par V. Chambarlhac

 « Les choix politiques du Président sont dans la continuité de ceux de Jaurès », sous ce titre une vidéo, frappée du #Jaures2014, sur le site de l’Elysée (http://www.elysee.fr/videos/quot-les-choix-politiques-du-president-sont-dans-la-continuite-de-ceux-de-jaures-quot-jaures2014/). 

Un sous-titre précise « déjeuner des historiens, spécialistes de Jaurès », 16 avril 2014. La vidéo dure exactement 2, 02 mn. Le temps semble compté pour ces historiens, reçus afin de préparer la visite présidentielle à Carmaux, le 23 avril. Quatre intervenants apparaissent, représentant deux associations tangentielles au Parti socialiste, la Fondation Jean Jaurès (FJJ), la Société d’Etudes Jaurésiennes (SEJ). Rapportée au temps de la vidéo, le temps de parole participe d’une forme extrêmement brève de l’exposition de leur propos, confinant à l’ellipse. En soi, cette vidéo que l’on pourrait facilement qualifier « d’épisode mondain » importe peu de prime abord sur le plan de l’histoire dans son rapport au politique, d’autant que les usages de la figure de Jaurès ont été largement scrutés, analysés[1]. Elle vaut seulement que l’on s’y attarde sous l’angle d’une stratégie de communication qui évolue, et pourrait signifier, par l’Elysée, un nouvel avatar de la figure jaurésienne.

Effets de montage

Sur les deux minutes de vidéo, quatre entretiens. Gilles Finchelstein, directeur général de la FJJ introduit, rappelant « l’intérêt majeur pour l’histoire » du Président, et sa « connaissance approfondie de Jaurès ». Interviennent ensuite les historiens, membre de la SEJ. Gilles Candar, président de la SEJ, affirme l’évidence « d’une relation particulière [de François Hollande] avec Jaurès, qui est l’homme qui enracine le socialisme » ; il s’interroge ensuite sur ce qu’il y a de « jaurésien » chez le Président, « sans doute le sens du mouvement ». Une courte apparition de François Hollande, avec Vincent Duclert de dos, précède le propos de Marion Fontaine qui rappelle « qu’il [François Hollande] vient d’un parti dont le premier ancêtre est le Parti de Jaurès ». Henri Nallet, président de la FJJ, rappelle l’inscription de François Hollande dans l’année Jaurès, et affirme que ses choix politiques sont la continuité de Jaurès, soulignant que « l’appel à la réforme [de François Hollande] est un appel tout à fait jaurésien ». La vidéo peut s’achever. 

On le sait, depuis Godard, le montage est une affaire de morale. Le choix qui se donne à voir ici est double. Il est celui de très brefs propos, face caméra, dont la question n’est jamais donnée, mais toujours inscrit dans la comparaison Jaurès/ Hollande. A ce jeu, le temps de parole des historiens de la SEJ est légèrement plus court que celui des intervenants de la FJJ. Ces derniers donnent un ton un tantinet plus politique : c’est au présent, partant de Hollande pour aller vers Jaurès qu’ils s’expriment, quand Gilles Candar et Marion Fontaine rappellent davantage Jaurès en son époque. Le qualificatif de « jaurésien » fait pont entre ces deux blocs d’intervention quant, à l’évidence, le terme de socialisme appartient au vocabulaire des historiens. La seconde logique du montage tient donc à la succession des entretiens : FJJ (Finchelstein) / SEJ (Candar) / SEJ (Fontaine) / FJJ (Nallet) où la séquence centrale avec François Hollande, demandant aux historiens de l’éclairer sur le « dossier Jaurès » vaut par la présence muette de Vincent Duclert sur laquelle nous reviendrons.

Dans sa forme, la vidéo implique les modalités encadrant le recours à l’historien « spécialiste de Jaurès » par l’Elysée. François Hollande est un Président qui, par son intérêt majeur pour l’histoire, sait s’adresser et surtout écouter les historiens spécialistes. Deux compétences présidentielles s’affichent : celle de l’historien attentif à la commémoration –comme au sens qu’il faudrait lui donner-, celle de l’écoute ensuite. Brisons là pour la mise en scène de François Hollande. La seconde modalité tient aux ressources mobilisées. Elles participent toutes de l’orbite du PS, quoique s’articulant sur des registres différents. La SEJ, refondée en 1959 autour d’Ernest Labrousse, construit Jaurès comme objet historique ; elle était auparavant une société d’amitiés fondée en 1915 sur le mode des sociabilités socialistes. Après 1959, Jaurès devient à la SEJ un lieu à partir duquel questionner l’histoire du mouvement socialiste, du mouvement ouvrier, en décentrant le propos face à l’historiographie marxiste alors dominante. Jaurès se construit là dans le face à face, comme le souligne la litanie des colloques : Jaurès et la classe ouvrière, Jaurès et les intellectuels… Le propos est historique, s’écrivant au rebours de la tentation mémorielle. La FJJ, dont la fondation est plus récente (1994) allie à ce travail historique la mémoire, apportant dans ce mouvement une tonalité plus politique puisque présentifiant davantage Jaurès[2]. Cette présentification participe, dans la vidéo, d’une politisation renouvelée de Jaurès en regard des enjeux politiques actuels. Histoire et mémoire s’intriquent donc dans cette vidéo par les ressources mobilisées propres aux PS. En soi, nous serions dans le registre ordinaire des références socialistes à Jaurès dans l’enceinte partidaire entre histoire, mémoire, parti. Ceci à condition d’un oubli, le lieu. Ici, la translation de Solferino à l’Elysée mérite questions.

Jaurès à l’Elysée, outil de communication ?

On peut apprécier la vidéo de deux manières. La plus expéditive la renvoie à sa brièveté qui la rend insignifiante, voire triviale. Si, par son paratexte[3], elle s’inscrit dans la logique commémorative de l’année Jaurès où l’Etat prend toute sa part dans son soutien aux initiatives multiples[4]. Sa vision semble l’apparenter à une discussion d’après déjeuner, décousue, rapide (trop) et sans doute caricaturale par la conclusion formulée par Henri Nallet, au rebours de l’officialité du paratexte. Nous ne serions pas loin, ici, de l’imaginaire républicain des banquets radicaux… On peut ainsi douter du public qu’elle viserait, où à tout du moins s’interroger sur sa légitimité sur le site de l’Elysée. Contre cette première lecture, on considèrera que cette vidéo participe d’une stratégie de communication, dont quelques indices permettent de jauger la logique, et le(s) public(s) cible(s), à la veille du déplacement présidentiel à Carmaux.

Le premier de ces indices tient au surplomb socialiste des entretiens par la SEJ, la FJJ. Ici Jaurès doit être questionné en regard de son mythe et de son utilisation au sein du Parti socialiste. Il apparaît sur le siècle écoulé comme une ressource dans les rapports du PS au pouvoir. Néanmoins, dans l’eschatologie socialiste, cet usage de Jean Jaurès participe de couple janusien : Jaurès/Guesde[5] d’abord, Blum/Paul Faure[6], puis Blum/Mollet, Mitterrand/Rocard enfin[7]. Toujours Jaurès se donne comme la part éclairée de ce rapport, il est également dans le parti le symbole de l’unité et de la synthèse. Il est enfin républicain. Tous ces éléments font sens dans une lecture contournée de Hollande par Jaurès, tant dans les qualités prêtées à l’homme, que dans sa politique éducative avec, par exemple, la morale laïque avancée par Vincent Peillon, alors au MEN… 

Cette lecture se heurte néanmoins à une absence, a priori, celui d’un envers janusien de ce qu’il y’aurait de Jaurès dans Hollande. On ne peut alors s’empêcher de penser à l’appétence de Manuel Valls pour Clemenceau[8], et donc mezzo voce la reprise du débat de 1906 entre Jaurès, parlementaire socialiste acquis à la cause de la grève ouvrière, et Clemenceau tout entier focalisé sur l’ordre, imperméable à toute considération sociale, puisque ministre de l’intérieur en exercice[9]. On retrouverait là la dichotomie propre au socialisme français dans le rapport au pouvoir mais singulièrement renouvelée par son lieu d’élection -l’Elysée contre naguère le Parti-, les figures -l’une socialiste, l’autre radicale donc plus à droite, ce qui semblerait indiquer que le couple de l’exécutif subsume l’ensemble de l’espace de gauche.

Le second de ces indices tient à l’insistance prêtée au caractère jaurésien de Hollande. Sinon par l’appel, le rôle de tribun, ce caractère semble davantage participer d’un style plus que d’un contenu. Sur ce plan, revenir à la lecture qu’Amédée Dunois proposait du jauressisme aux lendemains de la première guerre mondiale quand SFIO et SFIC se disputaient les dépouilles du tribun avant sa panthonéisation, peut être éclairant. Soulignant que Jaurès est ressource, au moins dans l’interrogation « Qu’est-ce qu’aurait fait Jaurès ? », il définissait ainsi le jauressisme : « C'est la tendance qui consiste à concilier les contraires, à harmoniser les antagonismes, à pacifier, si j'ose dire, la guerre civile, à parlementariser la lutte de classe[10](…) le but final est plus ou moins sacrifié au mouvement ». La charge porte la marque du contexte des années 20. Rapportée aux bribes d’entretiens, elle souligne pourtant le Jaurès porté par la vidéo -l’homme d’un style, du mouvement et de l’audace de la réforme- et son enjeu contemporain, la question de la majorité parlementaire. A ce point, c’est l’absence de toute référence au parlementaire qu’était Jaurès qui importe dans la vidéo, indiquant sans doute le poids des institutions de la Ve République, et donc la nécessité puisque Jaurès est à l’Elysée de réactualiser son mythe[11]. Cette logique de réactualisation de Jaurès appelle, pour les contempteurs de gauche de la politique gouvernementale de retourner à Jaurès pour dénoncer ce qu’il ya de faux dans l’argument de la continuité Jaurès/ Hollande : on retrouve ici un Jaurès « révélateur des contradictions des gauches[12] » que l’Elysée omettait.

Dernière indice enfin, signifié par la présence muette de Vincent Duclert, un usage de Jaurès comme ressource éthique et républicaine, porté par son opus La gauche devant l’histoire. A la reconquête d’une conscience politique[13]. Une citation, tirée de cet essai de 2009, suffit à mettre en abyme la vidéo : « L’histoire est la continuation de la politique lorsque celle-ci n’est plus possible. La politique est la continuation de l’histoire lorsque celle-ci est impossible (p 158). » Où l’on voit donc que Jaurès commémoré n’a d’intérêt qu’au présent d’un discours visant à inscrire dans l’histoire des rapports des socialistes au pouvoir le mandat de François Hollande. C’est là un Jaurès icône républicaine qui se dessine, le socialisme appartient à une histoire révolue, du-moins ici, puisque seuls les historiens usent de ce terme. Le discours de Carmaux à venir, infléchira peut-être cette lecture, tout du moins participe-t-il, par le lieu, de la thématique du choc. Ce fut celui de Jaurès se convertissant au socialisme, c’était, dans la campagne de 2007, un lieu ressource, tirant Jaurès à hue et à dia[14].

Vincent Chambarlhac

MCF Histoire, Université de Bourgogne.

---

[1] Notamment Laurence De Cock et alii, Comment Nicolas Sarkozy écrit l’histoire, Marseille, Agone, 2008. Egalement, par l’un des protagonistes de ce déjeuner de l4Elysée, Gilles Candar, Jaurès en campagne, http://ldh-toulon.net/Jaures-en-campagne-par-Gilles.html

[2] Pour une introduction à ces sociabilités jaurésiennes, cf. Vincent Chambarlhac et alii « Jaurès » In Histoire documentaire du Parti socialiste, tome I, L’entreprise socialiste, Dijon, EUD, 2005, p 251-263.

[3] Le paratexte est, selon le Larousse, l’ensemble des éléments textuels d'accompagnement d'une œuvre écrite (titre, dédicace, préface, notes, etc.). Par ce terme nous désignons ici l’ensemble des indications présentes sur la page de l’Elysée où figure la vidéo.

[4] http://jaures2014.org/

[5] Guesde, tout comme Jaurès, est l’un des piliers de la fondation de la SFIO. Son oubli actuel tient au refoulé de sa figure, toujours soupçonnée d’incarner, par son marxisme, la révolution, et donc le communisme, quand Jaurès incarne la réforme. Indiquer Jaurès tout en congédiant Guesde sur le siècle socialiste suppose ainsi le choix de la réforme contre la révolution. Cette lecture oublie, dans la logique même de la synthèse jaurésienne, l’unité affichée au congrès de Toulouse (1908) entre réforme et révolution. Elle est donc la négation même de l’esprit de synthèse de Jaurès et participe, mezzo voce, d’un discours sinon de guerre froide, tout du moins d’un discours d’affrontement entre les partis frères de gauche. L’intérêt est ici de souligner qu’à chaque fois que l’on se réfère au Jaurès réformateur, cela se fait au prix de la négation d’une part de l’historicité de sa pratique, sauf lorsque l’on accole à ce réformisme l’épithète  « radical ». A cet égard, d’un point de vue historiographique, la lecture du n°30 de Mil neuf cent, singulièrement titrée « Le réformisme radical. Socialistes réformistes en Europe (188061930) vaut indice.

[6] Secrétaire de la SFIO dans l’entre-deux-guerres, celui-ci incarne le patriotisme de parti contre la tentation, et l’exercice du pouvoir, par la SFIO. Cf. Thierry Hohl, A Gauche ! La gauche socialiste. 1921/1947, Dijon, EUD, 2004.

[7] Alain Bergounioux, Gérard Grunberg, L’ambition et le remords. Les socialistes français et le pouvoir, Paris, Fayard 2005.

[8] Dans une longue littérature, on citera ces articles les plus récents : Michel Winock, L’autorité et la fermeté de Clemenceau, un modèle pour Valls, le Monde, 3/04/2014. Et Jean Garrigues, De Clemenceau à Valls, le fluide d’autorité, Le JDD, 5/4/2014.

[9] On lira, dans cette optique, la note de la Fondation Jean Jaurès du 30 août 2010 consacrée au rapport de la gauche et du pouvoir, et surtout le dialogue, par textes interposés, entre Gilles Candar et Manuel Valls. http://www.jean-jaures.org/Publications/Essais/La-gauche-et-le-pouvoir.

[10] Amédée Dunois, « Jaurès et le jauressisme », Bulletin communiste, 4 août 1921

[11] Sur ce point, voir Marion Fontaine questionnant les Jaurès du XX^e siècle, « Pourquoi Jaurès ? », Cahiers Jaurès, Société d’études jaurésiennes, n°200, avril/ juin 2011.

[12] http://matthieulepine.wordpress.com/2014/04/19/non-hollande-ne-sinscrit-pas-dans-la-continuite-de-jaures/

[13] Vincent Duclert, La gauche devant l’histoire. A la reconquête d’une conscience politique, Paris, Seuil, 2009. Pour une lecture critique, http://www.lours.org/?pid=673.

[14] Vincent Chambarlhac, « Jaurès en campagne (Septembre 2006-Avril 2007) », Recherche socialiste, n° 39-40, 2007.