Réduire la RDA à une dictature de même nature que l’Allemagne nazie favorise l’extrême droite

Placer sur un même plan la terreur nazie et le régime communiste est-allemand (RDA) se banalise, déplore l’historienne Sonia Combe, dans une tribune au « Monde » (27 février 2019)

Les manifestations de Chemnitz et Cottbus contre l’accueil des réfugiés et l’entrée du parti de l’extrême droite, l’AfD, au Bundestag, en 2018, ont mis fin à l’illusion que l’Allemagne était épargnée par le populisme. Le 14 février, lors d’une rencontre organisée à Berlin par la fondation Amadeu-Antonio, engagée dans la lutte contre l’extrême droite, le racisme et l’antisémitisme, une question a été posée : « Y aurait-il un lien entre la montée de l’extrême droite et la criminalisation de la République démocratique d’Allemagne (RDA) ? »

Hubertus Knabe, directeur du Mémorial de la prison de la Stasi (police politique du régime communiste de la RDA, créée en 1949) à Berlin-Hohenschönhausen, n’a jamais caché son but : montrer que la dictature est-allemande équivalait à la terreur nazie. Devenue un lieu mémoriel depuis la chute du Mur, l’ancienne prison accueille une exposition sur un Berlin en ruine en 1945. L’Armée rouge, qui vient de libérer la capitale du Reich, place en détention des nazis dans cette prison. Mais, l’exposition ne les présente pas en tant que tels, préférant les qualifier de « milliers d’innocents ». Aucune distinction n’est opérée entre la période de la Zone d’occupation soviétique (1945-1949) et la RDA. Ainsi, la même violence policière se serait exercée sans relâche de 1945 à 1989.

Visite de cellules

Lors de la visite des cellules, les guides ne manquent pas d’insister sur le fait que les effectifs de la Stasi étaient bien supérieurs à ceux de la Gestapo, la police politique du IIIe Reich. C’est vrai, la Gestapo n’avait pas besoin d’effectifs importants, puisqu’elle croulait sous les dénonciations spontanées. Comme l’a fait remarquer l’historien Klaus Bästlein lors de la journée d’étude du 14 février, cette vision réductrice de la RDA arrangeait tout le monde. La RDA n’aurait-elle pas été une dictature ? Que ce Mémorial de la prison de la Stasi, qui draine 500 000 visiteurs par an, soit devenu une visite obligatoire pour les lycéens allemands n’aurait donc ému personne !

En septembre 2018, Hubertus Knabe a été licencié. Ce ne sont pas ses prises de position idéologiques qui ont conduit à son licenciement. Pas davantage sa conduite envers le personnel du Mémorial, qui s’était plaint plus d’une fois de sa direction. Mais parce que des femmes ont porté plainte contre l’un de ses collaborateurs qui les harcelait sexuellement. Le directeur était au courant, mais n’avait rien fait. Il protégeait cette personne, comme il avait, un an auparavant, protégé un autre de ses collaborateurs dont il s’était avéré… qu’il était membre ou proche de l’AfD. Exit Knabe ! Mais à cette heure, ni l’exposition ni le discours des guides n’ont changé d’un iota.

Des mémoriaux qui véhiculent un discours de criminalisation de l’ex-RDA ne sont pas rares en Allemagne. A Cottbus, le Centre pour les droits de l’homme, situé sur l’emplacement d’une ancienne prison, présente aujourd’hui une exposition intitulée « Détention – travail forcé dans la prison 1933-1989 ». La chronologie, comme nous l’avons tous remarqué, ne marque pas de rupture entre la terreur nazie et la dictature est-allemande. Elle serait justifiée, dit-on, par le travail forcé, qui s’étalerait sur cinquante-six ans ! Jusqu’à présent, le travail forcé n’était associé qu’à la période du IIIe Reich. On avait tort ! En RDA, les prisonniers étaient aussi soumis au travail. Rappelons que c’est à Cottbus que se déroula en 2018 l’une des plus grandes manifestations contre les réfugiés.

De son côté, le Mémorial de Buchenwald fait bien la distinction entre le camp de concentration nazi et le camp spécial où les Soviétiques enfermaient en 1945 les petits comme les hauts responsables du régime nazi. Mais le Mémorial tient à remettre en question le rôle des prisonniers communistes. Idéalisés dans le récit officiel de la RDA, ces détenus communistes, appelés désormais « kapos rouges », sont marginalisés dans l’exposition principale à Buchenwald. Qu’ils aient sauvé 900 enfants, juifs pour la plupart, et que parmi eux certains aient reçu la médaille du Juste parmi les nations de Yad Vashem, cela n’a aujourd’hui aucune importance : ils ont été destitués du piédestal où la RDA les avait placés. Voici donc les anciens héros de la RDA à leur tour déboulonnés. Que reste-t-il du communisme ? De nos jours, on ne parle en Allemagne que du « mythe de l’antifascisme », alors que ce courant a été avant tout un combat.

Audacieux programme de politique mémorielle

A quelques mois des élections, la section berlinoise du Parti social-démocrate allemand (SPD), qui craint un naufrage électoral, a pris les devants. Elle entend rafler des voix à l’AfD avec un programme audacieux en matière de politique mémorielle. Elle propose la construction dans le centre de Berlin de deux mémoriaux : le premier serait dédié « aux victimes du communisme » ; le second est prévu sur l’ancien emplacement des locaux de la Stasi, afin de ne pas oublier ses crimes. D’après ce dernier projet, ce mémorial s’intitulerait « Topographie de la répression ». Que cherche au juste le SPD Berlinois ? Rivaliser d’une part avec les actuels lieux de mémoire, celui des juifs assassinés d’Europe, des Sintis et Roms, et d’autre part avec le Musée de la topographie de la terreur, situé sur l’ancien emplacement des locaux de la Gestapo ?

A réduire ainsi la RDA à une dictature de même nature que l’Allemagne nazie, peut-on encore s’étonner que dans ces lieux marqués par la désindustrialisation et un fort sentiment de déclassement, on en arrive à voter en faveur de l’extrême droite ? Qui sème le vent récolte la tempête !

Sonia Combe est historienne, membre du CVUH, spécialisée en histoire contemporaine des pays de l’Est. Elle travaille au Centre Marc Bloch, un centre franco-allemand de recherche en sciences humaines sociales situé à Berlin.

Soutien du CVUH

Le CVUH déclare son entier et total soutien à nos collègues et ami.es, Laurence de Cock, Mathilde Larrère, Sébastien Côte, Eric Fournier, Guillaume Mazeau, et à toutes et tous les autres enseignant.es, chercheur.euses et éditeurs.trices, inspecteurs.trices de l’Education nationale, cibles d’un article abject et violent du site d’extrême droite Riposte laïque. Malgré une tonalité de « caniveau », et au-delà de l’usage d’une rhétorique qui rappelle celle des années 1930, cet article ne peut pas être ignoré. Sa signataire, déjà condamnée pour « incitation à la haine raciale » en 2014, appelle de manière violente à la délation, à la mise au ban, au renvoi et à l’exclusion de nos collègues de leurs postes et de leurs fonctions. Elle prétend les dénoncer pour « collaboration » avec l’Islam, « haine de la France », et elle incite au passage à l’acte. Elle prétend instrumentaliser la laïcité, la République, mais également enrôler Jaurès, Hugo, et d’autres références dans une idéologie d’apparence volontairement  confuse à des fins bien connues : il s’agit d’agglomérer les affects négatifs dans un discours pseudo-républicain, mais clairement xénophobe, raciste, explicitement islamophobe, au service d’une véritable entreprise de « reconquête », l’Islam en tant que tel, aussi bien la religion que le monde musulman et sa civilisation, étant jugé responsable des maux de la société. Toute histoire critique, qui n’est pas strictement nationale, qui déconstruit les mythes identitaires, et qui a pour objet l’élaboration d’une connaissance partagée et distanciée, à toutes les échelles, le monde y compris, est la cible potentielle de ce type d’idéologie et de mouvance politique. Nous nous joignons aux communiqués des organisations syndicales déjà publiés et appelons à d’autres manifestations de solidarité, historiennes ou non, et au-delà des sphères savantes. La neutralité et l’abstention sont déjà des formes d’acceptation tacites face à ce type d’agression.

Le CVUH (Comité de Vigilance face aux Usages publics de l’histoire)

Black Verdun

Rédactrice/teur :  Laurence de Cock[1], Karim Hammou[2]

BlackM (crédit @lesInrocks)

Tout commence par un concert gratuit, organisé à l’occasion des commémorations de la bataille de Verdun. Le spectacle devait être donné par une vedette du moment – Black M, rappeur aux 600 000 exemplaires vendus pour un album grand public, « Les yeux plus gros que le monde », dont la pochette fait un clin d’œil à Michael Jackson.

Populaire en France, les chansons de Black M le sont bel et bien auprès de Français·e·s. Pourtant, entre intimidations racistes et lâchetés politiques, un procès en extériorité à la communauté nationale aboutit à l’annulation pure et simple de l’événement.

Un scénario bien rodé

Le coup d’envoi de l’affaire, lancé par les réseaux d’extrême droite, reproduit fidèlement la trame des opérations de lobbying imaginées contre le groupe Sniper, tout aussi populaire il y a quinze ans.

Première étape, une sélection unilatérale de paroles décontextualisées, une dramatisation jouant d’une rhétorique de l’honneur (national) et de l’injure faite aux (« vrais ») Français·e·s, et une intense campagne médiatique, utilisant à la fois les réseaux sociaux, les relais dans la presse traditionnelle, et les pressions par courriers, courriels et appels téléphoniques pour provoquer l’emballement du débat public[3].

Deuxième étape, et c’est ce qui était nouveau lors de l’affaire Sniper, ces groupes d’extrême droite trouvent un relais au sein de la droite parlementaire et de la presse réactionnaire, voire au-delà. On observe la multiplication de ces alliances depuis l’ascension politique de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur[4]. Cette stigmatisation de propos dénoncés comme relevant d’une « anti-France » marque une nouvelle ère d’exaltation du « sentiment national » dont nous ne sommes toujours pas sortis[5].

Car derrière ces multiples croisades identitaires et morales, on trouve un même objectif : désigner une partie de la population française comme des parias, voire des traîtres·ses, et ainsi les exclure du corps politique légitime. Depuis de longues années, le rap et ses artistes sont devenus l’emblème de ces Français·e·s de seconde zone. Ironie de la situation : au cœur des paroles de rap incriminées, on retrouve systématiquement la dénonciation de cette citoyenneté à deux vitesses[6]. Or, désormais en France, cette revendication d’égalité politique est insupportable aux yeux des gardien·ne·s de l’identité nationale.

Ecrans de fumées

Dans les œuvres artistiques ou les déclarations qui circulent dans les espaces publics médiatiques, les propos contestables ou contestés ne manquent pas. Le problème est de savoir quels propos (paroles ?) entraînent quelles conséquences pour quels locuteurs ou quelles locutrices[7]. Dans le cas de Black M, comme de Sniper avant lui, les désignations infamantes sont entérinées avec une légèreté déconcertante : « homophobe » ! « antisémite » ! « raciste[8] » !

Homophobie ? L’accusation est justifiée par des paroles prononcées en fait  par d’autres membres du groupe Sexion d’Assaut (Lefa, Maître Gim’s). On voit ainsi l’extrême droite relayer de façon sélective l’indignation légitime de militant·e·s LGBT dont la colère a pu tout aussi bien cibler des personnalités telles que Brigitte Bardot, Johnny Hallyday ou encore Jean-Louis Murat, et les obliger à revenir sur leurs propos ou à en assumer les conséquences[9].

Les accusations d’antisémitisme sont plus fantaisistes encore. On relève la présence du terme « youpin » dans une chanson récemment interprétée par le chanteur. En l’occurrence, l’auteur du terme est Doc Gyneco, vingt ans plus tôt[10], et non Black M. C’est un peu comme si l’on reprochait à Joeystarr, reprenant « Le Métèque » de Moustaki, d’oser prononcer les mots de « juif errant ».

Les accusations d’homophobie ou d’antisémitisme sont d’autant plus absurdes qu’elles viennent de fractions du champ politique qui n’ont pas manqué de s’illustrer dans ce registre. Que reste-t-il alors de ces accusations ? Le nœud du problème : la critique de la France comme institution étatique et la dénonciation des injustices vécues par la jeunesse des classes populaires et les groupes racisés.

Le fantasme d’un Eux diabolisé, la croisade pour un Nous homogène

Les accusations d’antisémitisme, homophobie et sexisme venaient déjà soutenir la dénonciation de Sniper ou le discrédit visant La Rumeur dans les années 2000, conduite en premier lieu pour contrecarrer leur critique de l’Etat français et de ses institutions, notamment policières.

Un levier nouveau contribue à affûter l’hostilité contre Black M : l’islam. Ce sont les paroles suivantes qui sont invoquées de façon récurrente pour susciter l’indignation :

« J'me sens coupable / Quand j'vois tout ce que vous a fait c’pays d’kouffars ».

L’usage du terme arabe désignant les non-musulman·ne·s comme des infidèles (« kouffar ») offre prise à de multiples extrapolations islamophobes, à l’image de cet article du Figaro, qui réduit le mot à « un terme péjoratif […] utilisé notamment par les djihadistes pour désigner les Occidentaux[11] ». Ailleurs, tout en mesure, on évoque Daech[12]. Difficile d’être plus efficace en matière de diabolisation, dans le contexte de la France post-13 novembre. Mais cette obsession pour le terme religieux occulte opportunément les mots qui le précèdent – « ce que vous a fait ce pays » – des mots qui pointent la question des injustices perçues dans la vie des parents du narrateur.

Autrement dit, toute expression de dissensus, toute critique de l’Etat ou de la France comme symbole, toute remise en cause du racisme subi et des discriminations vécues est ravalée au rang d’affront. Qu’attend-on de ces citoyens sous conditions ? Une reconnaissance éternelle et une tête basse – le succès sportif, artistique ou politique ravivant, à minima, un « goût amer[13] » pour ceux et celles qui prétendent posséder un monopole sur la République. On retrouve l’idée que certain·e·s, présumé·e·s par essence étranger·e·s à la communauté politique, devraient vivre avec une épée de Damoclès spécifique[14]. Cette logique introduit (ou reconduit) précisément une coupure au sein de la communauté politique nationale, et perpétue une citoyenneté à deux vitesses.

Histoire partagée ou mémoire imposée

L’autre sous-texte de cette affaire tient bien-sûr au caractère symbolique de Verdun. Lieu d’une bataille emblématique de la Première Guerre Mondiale, Verdun incarne dans la mémoire collective majoritaire l’idée du consensus autour du sacrifice patriotique. Sa commémoration, dans le cadre du centenaire s’insère donc dans une scénographie de la communion nationale et patriotique. Le choix du maire de Verdun apparaît donc à certain·e·s comme quasiment blasphématoire : comment confier cette célébration à un artiste qui affiche librement ses critiques de la France ? Surtout, comment oser confier cela à une peau noire sans masque blanc ? Qu’importe que Black M soit français, qu’importe qu’il soit petit-fils de tirailleurs sénégalais, comme il l’a d’ailleurs rappelé lors de sa mise en cause[15].

Black M invitait, par son concert, à un temps de rencontre et d’amusement populaires[16]. Mais on ne rit pas à Verdun, on ne danse pas à Verdun[17]. Qu’y fait-on alors ? D’après ces gardien·ne·s de la réaction et du conservatisme patriotique et moral, on y honore des morts dont ils et elles confisquent la parole. Ces dernier·e·s ont tôt fait d’oublier plusieurs choses : la première est celle de l’amour de la musique populaire des jeunes morts au front, et c’eût été un bien bel hommage que d’honorer l’impertinence d’une jeunesse fauchée trop tôt ; la seconde est l’hétérogénéité des trajectoires qui ont conduit certains à mourir à Verdun, hétérogénéité sociale, linguistique, mais aussi diversité de leurs espoirs, de leur peur de mourir, diversité de leur rapport au national enfin, car tous ces jeunes soldats n’étaient pas des fervents patriotes, beaucoup étaient là par contraintes, rêvant d’une jeunesse autrement plus enchanteresse que la boue des tranchées[18]. Enfin, ces garant·e·s d’une France éternelle et blanche oublient volontairement les régiments coloniaux, dont « beaucoup étaient volontaires comme d’autres étaient enrôlés de force[19] », ils et elles oublient les femmes des soldats inconnus[20], ils oublient les mutins fusillés, celles et ceux qui de 1914 à nos jours défendent une vision de la première guerre mondiale comme boucherie sur l’autel du capitalisme et de l’impérialisme européen. « Anti-colonial #Jean Jaurès[21] ».

La municipalité de Verdun aurait pu réfléchir à une scénographie moins focalisée sur la communication et le spectacle ; mais au-delà de cette critique, l’affaire révèle une logique politique et mémorielle beaucoup plus lourde et inquiétante. Outre qu’elle rejoint la sinistre cohorte des concessions faites à l’extrême droite, cette photo de famille monochrome et jaunie par le temps témoigne d’une mémoire tronquée et confisquée par une identité nationale rance. Au mépris de l’histoire, au mépris du présent, tout cela révèle une nouvelle fois le rejet radical ou le déni, de certain·e·s vis à vis des mémoires plurielles, aussi douloureuses qu’héroïques, qui travaillent les sociétés d’aujourd’hui.

---

[1] Professeure d'histoire-géographie, chercheuse en sciences de l'éducation, membre du collectif aggiornamento hist-geo et du CVUH.

[2] Chargé de recherche au CNRS, animateur du carnet de recherche Sur un son rap et auteur d’Une histoire du rap en France, La Découverte, 2014.

[3] http://www.zinfos974.com/Black-M-a-Verdun-L-extreme-droite-revoltee_a101001.html

[4] Karim Hammou, « La pénalisation politique du rap en France », http://lmsi.net/La-penalisation-politique-du-rap

[5] http://lmsi.net/Cinq-belles-reponses-a-une-vilaine

[6] Voir les procès intentés à Sniper, La Rumeur, Youssoupha, Mr R., ZEP, etc. : http://lmsi.net/Solidarite-avec-La-Rumeur ; http://lmsi.net/Un-billet-pour-les-faire-taire ; http://lmsi.net/Rap-de-fils-d-immigres ; http://lmsi.net/Du-droit-de-niquer-la-France

[7] Pensons par exemple aux propos récents  tenus par Laurence Rossignol, ministre des Familles ; de l’Enfance et des Droits des femmes : http://lmsi.net/Laurence-Rossignol-la-negresse

[8] http://www.lexpress.fr/culture/musique/centenaire-de-verdun-le-concert-de-black-m-ne-plait-pas-a-l-extreme-droite_1790923.html

[9] La mise en cause du groupe, à l’époque, avait conduit à une situation inédite pour un groupe de rap : une médiation du CRAN et du comité IDAHO, sans convaincre l’ensemble des associations militants pour la défense des droits LGBT, avait permis un travail pédagogique contre l’homophobie inédit dans une telle situation. Voir http://www.idahofrance.org/presse-idaho-france_lire_o_161_200_17.html?PHPSESSID=49b5f049c723d2764f977e44b51bb007 ; http://federation-lgbt.org/ActualiteModule,103,fr/l-accord-sexion-d-assaut---idaho-et-cra cn-ne-regle-rien,236,fr.html?id=189

[10] Doc Gyneco, « Dans ma rue », 1996.

[11] http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/05/13/01016-20160513ARTFIG00116-centenaire-de-verdun-le-concert-du-rappeur-black-m-annule.php

[12] http://www.marianne.net/invitation-du-rappeur-black-m-defaite-morale-verdun-100242780.html

[13] https://blogs.mediapart.fr/guillaume-weill-raynal/blog/090516/finkielkraut-nouvelle-sortie-de-route

[14] Qu’elle se nomme déchéance de nationalité pour les bi-nationaux ou contrôles d’identités spécifiques pour les musulmans.

[15] https://www.facebook.com/Blackmesrimesofficiel/posts/10156931447670319:0

[16] http://www.estrepublicain.fr/edition-de-verdun/2016/05/09/black-m-se-confie-avant-son-concert-a-verdun-le-29-mai

[17] http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/05/11/31001-20160511ARTFIG00111-concert-de-rap-aux-ceremonies-de-verdun-la-france-humiliee.php

[18] Voir les travaux des historiens André Loez, Nicolas Offenstadt, Frédéric rousseau, ou Rémy Cazals.

[19] Lino, « La Marseillaise », 2012.

[20] http://fresques.ina.fr/elles-centrepompidou/fiche-media/ArtFem00101/depot-d-une-gerbe-a-la-femme-du-soldat-inconnu.html

[21] Médine, « Speaker Corner », 2015.

Les professeurs du Lycée Jean Moulin de Béziers s'adressent à R. Ménard

Le CVUH, alerté par les professeurs du lycée Jean Moulin de Béziers, relaie l'adresse publique  suivie d'une pétition qu'ils ont  faite à Robert Ménard, maire de la ville, pour protester contre les instrumentalisations réitérées de la mémoire de cette figure de la résistance. Voici leur appel. Le lien vers la pétition se trouve en bas de l'article.

Les vœux des citoyens-professeurs d’histoire et d’enseignement moral & civique, enseignant ou ayant enseigné au lycée Jean-Moulin de Béziers

à

Monsieur Robert MÉNARD,

Maire de Béziers

Monsieur le Maire,

En ce début de 2016, permettez-nous, tout d’abord, de vous adresser nos vœux de bonne année. Par votre intermédiaire, nous les souhaitons aussi à tous les Biterrois.

Professeurs d’histoire-géographie et d’éducation civique, nous constatons depuis bientôt deux ans au travers des publications

du bulletin municipal ou des interventions médiatiques du premier édile de notre cité, un « certain » intérêt pour l’Histoire et le patrimoine.

En tant que professeurs et pédagogues, nous devrions nous en féliciter.

Hélas, l’instrumentalisation et le retricotage de l’Histoire à des fins strictement polémiques confinent désormais à une orientation idéologique telle qu’il nous a paru relever de notre devoir de citoyens d’exprimer publiquement notre désaccord. Précisément parce que nous sommes des professeurs profondément attachés à la rigueur de la démarche historique.

Alors, en ce début d’année 2016, permettez-nous, Monsieur le Maire, au nom de l’ensemble [1] des professeurs d’histoire-géographie du lycée Jean Moulin, de vous adresser les trois vœux qui suivent en forme de requêtes.

Le premier vœu sera celui de l’apaisement et de la sérénité.

Parce qu’« ici, c’est Béziers » et que la situation nationale est déjà suffisamment tragique, les Biterrois ont, plus que jamais, un besoin impérieux de concorde et de confiance en l’avenir. Aussi, débaptiser un nom de rue pour rouvrir des plaies et raviver de vieilles rancœurs en faisant de Béziers la vitrine de la réhabilitation de l’OAS ou créer un raccourci historique inapproprié en référence implicite à la crise des migrants « Quand les Barbares envahissaient l’empire romain [2] » ne nous paraît pas concourir à l’établissement d’un climat serein au cœur de notre cité.

De la même manière, ressusciter d’entre les morts les poilus biterrois dans un mauvais tour de spiritisme lors de la traditionnelle commémoration du 11 novembre et leur prêter une interrogation sur ce qu’ils diraient « en voyant certaines rues de nos communes où le Français doit baisser la tête ? » [3] nous paraît relever d’une utilisation pour le moins abusive et peut-être indécente de l’Histoire.

Parce qu’« Ici, c’est Béziers », ville méditerranéenne de tradition républicaine pétrie de tolérance, le deuxième vœu sera celui du rassemblement et de l’unité : rassembler plutôt que diviser.

Ainsi, tenons-nous à rappeler, Monsieur le Maire, que l’organisation de manifestations religieuses dans un espace semi-public ne s’inscrit pas dans la tradition laïque garante de cohésion sociale et protectrice des libertés. Nous savons que Mairie et École sont deux piliers fondateurs de notre République laïque ; en ce qui nous concerne, nous sommes scrupuleusement attachés au respect des obligations de réserve et de neutralité qui nous incombent sur notre lieu de travail et dans notre enseignement.

De même, se réclamer de Charles Martel - « Je veux retrouver notre France […], celle de Charles Martel » - [4], ne peut, selon nous, contribuer à renforcer l’unité des Biterrois.

Au sujet de cette dernière et bien malheureuse référence historique , il convient de rappeler qu’en son temps, ledit Charles Martel fut le plus grand spoliateur de l’Église et surtout le bourreau de notre cité qu’il mit à sac, pilla et incendia en 737 . [5]

Enfin, le troisième et dernier vœu sera pour nous le plus cher :

celui du respect de la mémoire.

Parce qu’« ici, c’est Béziers », nous devons paix, respect et déférence à la mémoire de Jean Moulin, enfant de Béziers

et unificateur de la Résistance française.

« Trop souvent, ceux qui nous attaquent se dissimulent derrière la figure de Jean MOULIN. Ces gens-là sont des faussaires » twittait le premier magistrat le 9 décembre dernier, mettant en garde ceux qui voudraient récupérer l’héritage du plus célèbre des Biterrois.

Mais quelques heures plus tard, le même jour, le premier édile poursuivait dans un autre tweet : « Dimanche, au nom de Jean MOULIN, au nom de la République, nous ferons barrage à la gauche ». [6]

Nous rappellerons, Monsieur le Maire, qu’en son temps, Jean Moulin - dont le père était professeur d’histoire à Béziers -

avait fait le choix lucide et courageux de ne pas se soumettre à une idéologie reposant sur l’exclusion, la division et la fascination malsaine pour un passé idéalisé. Homme de tolérance et de conviction, il avait su rassembler autour de lui et du général de Gaulle, les résistants de toutes obédiences et de toutes origines, refusant de transiger avec le régime collaborateur de Vichy, dictature antisémite, xénophobe, régime d’ordre et d’exclusion aux antipodes de la République et de ses valeurs.

Nous n’avons pas la prétention d’être les dépositaires de la mémoire de Jean MOULIN. Mais nous savons que si son cénotaphe se trouve au Panthéon, c’est parce qu’il était le visage de la France républicaine.

Alors, Monsieur le Maire, de grâce, précisément parce qu’ « ici, c’est Béziers », les citoyens que nous sommes, professeurs

d’histoire-géographie du lycée de votre ville qui porte cet illustre nom, font le vœu, à l’orée de cette année 2016, que vous cessiez de « torturer » la mémoire de Jean MOULIN et que vous laissiez ses mânes reposer définitivement en paix.

Recevez, Monsieur le Maire, nos meilleures salutations.

Pétition en ligne.

[1] Citoyens-professeurs du LPO auxquels se sont joints d’anciens citoyens-professeurs d’histoire-géographie ayant enseigné au lycée Jean-Moulin de Béziers.

[2] Tweet de R. MENARD du 23/11/2015 recommandant l’article du Figaro-Histoire.

[3] Extrait du discours de M. le Maire lors de la commémoration du 11 novembre 2015 : « Ceux qui sont morts

pour sauver la France de la victoire allemande, que diraient-ils en voyant certaines rues de nos communes

où le Français doit baisser la tête ? »

[4] Extrait du discours de R. MENARD lors du meeting de Marion MARECHAL-LE PEN, à Toulon, le 1er décembre 2015. Nous faisons le vœu, Monsieur le Maire, qu’au regard du triste sort de Béziers en 737, vous cherchiez encore longtemps « la France de Charles Martel ».

[5] Henri JULIA, Histoire de Béziers, Paris, MAILLET, 1845, page 22, reprint Éditions de la Tour Gile, Péronnas, 1997

et dom Claude DEVIC et dom Joseph VAISSETTE, Histoire Générale du Languedoc, Tome 1, édition accompagnée de dissertations & notes nouvelles, Toulouse, Édouard PRIVAT, 1872, page 807.

[6] Tweet du 9/12/2015 lors du second tour des élections régionales.